不久前，美国通过《通胀削减法案》，其相关措施以“整车在北美当地组装”等条件作为提供补贴的前提，对进口电动汽车构成歧视。在美国贸易保护措施接连不断、执迷构建“小圈子”的当下，美国的盟友韩国忽然被打了“当头一棒”，韩国车企一夜之间成了《通胀削减法案》的受害者。对此，韩国国内出现了极大争议和广泛不满，更有韩国媒体将《通胀削减法案》称为“排韩法案”。

在美国电动汽车市场上，现代、起亚的市场份额仅次于特斯拉，排名第二。但《通胀削减法案》剑指在美销售的进口电动汽车，特斯拉又是美国车企，所以韩国车企现代、起亚不仅进入了《通胀削减法案》的打击范围，而且还成了“出头鸟”，受影响最大。同时，韩国民众普遍对美国颇有好感，今年韩国政府换届后，更是打算全方位提升韩美同盟关系。韩国突然遭受“亲密”盟友的打击，这让韩国舆论在情感上也是很难接受的。

面对美国如此作为和国内巨大争议，韩国官方迅速采取了行动。相关政府部门的官员和不少政客密集发声，批评《通胀削减法案》的不合理性。韩国总统府、外交部、产业通商资源部也与美方展开了多轮、多层级的沟通协商。韩国国会还高票通过了《敦促美国基于韩美自贸协定为韩国产电动汽车提供税制优惠的决议案》。然而，美方的反应却是“光说不练”，只保持双边沟通，暂无实际解决举措。

在韩国舆论愤慨之声此起彼伏的情况下，韩国政界就如何应对也出现了多种声音。归纳起来，韩国目前大致有四种选择，即韩国也取消对进口电动汽车的补贴、对美采取其他反制措施、向世贸组织提起申诉以及继续与美协商。其中的差别在于到底该“动手”反制，还是“动口”协商和申诉。

韩国取消进口电动汽车补贴看似是对《通胀削减法案》的应对措施，但实际上其产生的效果并不对等。韩国车企在美国电动汽车市场的占有率排名第二，且在美销量一直处于增势，欧美市场对韩国车企的重要性近年来也不断上升。反观美国车企，其在韩国市场的销量并不算高，享受到的电动汽车补贴也只占韩国电动汽车市场整体补贴的3.1%而已。所以，韩国取消进口电动汽车补贴对美国车企的影响与《通胀削减法案》对韩国车企的影响完全无法相提并论。

同时，取消电动汽车补贴还会波及他国车企。

此外，韩国本届政府打破了多年来奉行的“均衡外交”战略，亲美色彩进一步凸显，外交政策多以韩美关系为中心进行制定。对美国采取反制措施，既不符合韩国本届政府的执政理念，还会动摇其对外战略的根基。虽然韩国国内存在不少对美批判、对美反制的声音，但这些声音最终落实为行动的可能性是比较小的。

相比之下，向世贸组织提起申诉的可行性更高一些。前些年，特朗普政府打压韩企时，韩国政府就是如此处置的。不过，此举也有其局限性。向世贸组织提起诉讼需要走程序，但走程序需要时间，就算韩国胜诉，可能几年的时间已经过去了。所以，这样的处置方式根本无法有效解决韩国车企当下面临的现实问题。

自《通胀削减法案》问题发酵伊始，韩美两国就进行了频繁、多轮协商，但韩方全部无功而返。韩国国内原以为，韩美两国首脑会以近日召开的联合国大会为契机，通过首脑会谈协商此问题。但令人意外的是，韩媒报道称，韩美两国领导人只进行了48秒钟的交谈。另外，韩国国内普遍认为，今年美国将举行中期选举，出于政治需要，美国在《通胀削减法案》上让步的可能性很小。

如此来看，以上四个选择貌似都难以解决实际问题。从目前的情况来看，韩国大概率会选“动口不动手”，即继续协商，并有可能向世贸组织提起申诉。韩美两国之间的协商还在持续进行，韩国政府仍在不断释放今后将继续与美协商的信号。此外，韩国产业通商资源部通商交涉本部部长近日也表示，“不想因韩国采取报复措施而使该问题复杂化”。所以今后一个时期，该问题的发展方向大概率会演变成韩美两国的“口舌之争”，至于能不能争出结果、何时能争出结果还很难讲。（经济日报 白云飞）